Factor Obama: hipótesis de una represión

Lo ocurrido el pasado primero de mayo ha generado posicionamientos muy diversos. Lo que a continuación se expondrá es una simple hipótesis del significado de los sucesos. No busca justificar a nadie pero tampoco es una media tinta sobre lo acontecido. Cabe destacar, no obstante, que los métodos de lucha en general, deben replantearse a lo interno del movimiento social, al menos para los que buscan un cambio real de las estructuras del poder.

Un breve recuento

La manifestación del Día Internacional de los Trabajadores transcurrió con total normalidad. Aunque hubo dos columnas y al menos dos concentraciones, demostrando una falta de cohesión que evidencia las debilidades del movimiento, fue bastante multitudinaria como no se veía años atrás. Estas debilidades deberán ser reformuladas por las agrupaciones en su debido momento, pues la falta de coherencia está mellando en la lucha por la liberación y la transformación del sistema.

Ya en la Asamblea, el fuerte contingente policial esperaba a los manifestantes, nada nuevo. Sin embargo, algunas cosas novedosas sí llamaron la atención. ¿Qué hacía la Cruz Roja y el Cuerpo de Bomberos trabajando en contubernio con Raúl Rivera y su cuerpo de antimotines? ¿Desde cuándo dos instituciones beneméritas e históricamente neutrales se parcializan hacia los órganos del poder? ¿Cómo explicar que los cruzrojistas estuviesen poniendo las mascarillas antigases a los miembros de la UIP? Estas preguntas que se generan son apenas una parte de los extraños sucesos que empañaron la conmemoración del día de los trabajadores.

Se debe ser claro, quien empezó el enfrentamiento no fue la policía, los videos lo demuestran claramente, al menos los uniformados. Pero surgen dudas sobre cómo ocurrieron los hechos. ¿Por qué fueron las cámaras de vigilancia de la zona de conflicto intervenidas con un día de antelación? En la inocencia se podría pensar que se debió a meras cuestiones de seguridad, cosas de rutina. ¿Por qué no intervino la policía cuando algunos de los presentes quitaban las bardas de seguridad como sí lo hicieron durante el 11 de abril en Alajuela o el 14 de setiembre del año pasado en Cartago? ¿Será que los policías no hicieron su trabajo por las piedras que se lanzaron o las bombas molotov que jamás fueron lanzadas o simplemente estaban dejando que otros hicieran lo que debían hacer, precisamente quitar violentamente las bardas? Esto porque es curioso ver como las personas, al quitar las bardas de seguridad, lo que hicieron fue segregar al grupo en dos. Algunas situaciones interesantes que se pueden desmenuzar al respecto pueden ser:

1. Al quitarse la barda sin ninguna intervención policial, la misma se tiró hacia lo ancho de la calle dividiendo a los que se manifestaban en dos grupos. El primero de ellos fue el de los anarquistas, quienes estaban más hacia el este, es decir como yendo hacia Barrio La California, mientras que el resto estaba hacia el oeste, mismos que no se identificaban como anarquistas.
2. La policía antimotines sale en la dirección este pues la orden de Raúl Rivera fue: “Agarren a los de negro”.
3. Como queda demostrado en los videos, ya había un operativo conjunto con los policletos en el boulevard del Museo Nacional y el de la Asamblea. Los muchachos quedaron cercados perfectamente.
4. En el sector oeste, es decir, cerca de la Plaza de la Democracia, los antimotines prácticamente no reprimieron a nadie, pero curiosamente fue hacia donde las personas que quitaron las bardas corrieron, después no se les vio más. No hubo detenidos de ese lado.
5. ¿Por qué supuestos periodistas, asistentes y camarógrafos de REPRETEL agredieron a personas que estaban en la manifestación y curiosamente a los que no contaban con el perfil de los perseguidos según órdenes policiales? ¿Desde cuándo tienen órdenes expresas los periodistas de agredir a las personas? Y por otro lado, ¿En qué cabeza de un periodista se le ocurre agredir a un grupo de manifestantes, en especial a los que en teoría eran los violentos? ¿No sería peligroso? Quizás sí, a menos que contaran con el apoyo logístico de las fuerzas policiales o bien, que ellos mismos sean agentes policiales encubiertos. El mismo Juan José Andrade, afirmó que estos grupos políticos estaban infiltrados, seguramente por la policía política del gobierno, la DIS. Sea cierto o no, esto demuestra una violación flagrante a los derechos humanos y al mismo derecho constitucional costarricense y a claros principios de autoritarismo fascista, pues si han filtrado una organización de tipo anárquico, que no harán con otras más vulnerables.
6. Además, ¿Por qué apareció de pronto en los medios que se estaba buscando a un belga que supuestamente iba a generar algún tipo de protesta contra Obama [1] y de pronto salió el mismo Andrade diciendo que tenían capturado a una persona de esta nacionalidad como parte de las personas que se enfrentaron a la policía[2]?

La hipótesis de la represión

Todo lo anterior no deja más que dudas sembradas, los sucesos acaecieron muy rápidamente. Todo pareciera ser un escenario muy bien montado con respuestas que solo el tiempo irá revelando. Sin embargo, tomando en cuenta la creciente ola represiva que ha venido gestando el gobierno, es bueno dudar, en especial con la venida del presidente de los Estados Unidos a Costa Rica y la exaltación de varios expresidentes y de la misma Laura Chinchilla para no protestar durante la visita [3].

Lo que se plantea es que los sucesos del primero de mayo eran para amedrentar posibles manifestaciones de descontento por las acciones del gobierno estadounidense a nivel internacional. Y pareciera que surtió el efecto esperado, manifestaciones totalmente opacadas por el show mediático y dirigentes amedrentados hasta la médula por el poder oficial. Si no, ¿Por qué montar todo este espectáculo tan bochornoso de violencia y represión? Parece que la misiva de los expresidentes y de Ottón Solís [4] a no manifestar cualquier tipo de descontento era el preámbulo de lo acontecido el día de los trabajadores.

¿Y por qué? Primero porque el Día de los Trabajadores es la manifestación masiva por antonomasia y la visita del presidente coincidió precisamente con la fecha histórica. Segundo porque el gobierno está desprestigiado aquí y en el mundo entero; era evidente que el descontento iba a ser mayor y no podían darse ese lujo. Tercero porque ya se habían hecho llamados a manifestarse el 3 de mayo y el gobierno y sus medios de comunicación privados querían dejar una buena impresión al presidente.

Pero era necesario buscar un chivo expiatorio y un montaje conjunto para crear la cortina de humo perfecta. Los escogidos fueron los grupos anarquistas, tradicionalmente los más confrontativos del movimiento social y más fácilmente señalables por los aparatos represivos e ideológicos del Estado. Y el montaje logrado fue criminalizar la protesta ciudadana, dos pájaros de un solo tiro. Y para colmo de males, ciertos sectores del movimiento social se comieron el cuento de los medios y empezaron a atacar a diestra y siniestra a los reprimidos. El gobierno, hoy se enjuga las manos pensando: fue el crimen perfecto.

Además, el gobierno, por primera vez desde los años ochenta, volvió a hablar de terrorismo [5], curiosamente, otra vez, antes de la llegada del presidente Obama y en medio de una guerra que ha costado la vida de miles de personas en Medio Oriente. Si se nota bien, durante las visitas de los presidentes estadounidenses anteriores, estas estaban marcadas por contextos históricos muy determinados: primero la Revolución Cubana, luego la Contrarrevolución en Nicaragua o la caída de la Unión Soviética. Es decir, existe una lógica geopolítica en la que Costa Rica jugaba un papel fundamental, pero hoy en día no, por eso el gobierno se sacó de la manga hablar de terrorismo, precisamente en medio de esa guerra que ha costado miles de víctimas inocentes y el tema debía traerse a la picota para generar más espectáculo morboso y escándalo amarillista. ¡Qué más circo se podía esperar de este gobierno decrépito y desprestigiado!

Conclusiones

Si se presta atención, esto es un hecho aislado que pareciera ser más inducido que deducido por el contexto histórico que vive el país. El gobierno hizo una jugada perfecta: la opinión pública pudo sumarla de su bando durante la visita del presidente norteamericano. Este opio ha funcionado bien para que la ciudadanía olvide los desmanes del gobierno, aunque sea por los dos días de visita del presidente y de paso se aprovecha para que sea la misma sociedad la que castigue a los anarquistas y por ende, al movimiento social en general.

Generó, además, una ruptura en las organizaciones de lucha. Dividió al movimiento debilitándolo y alejándolo del problema central: el neoliberalismo, la corrupción, la desigualdad. Lo enfocó más en atacar a otros, participando del juego del chivo expiatorio, colaborando, a su vez, con la desmovilización de los sectores en lucha, especialmente para la llegada de Obama cuando un pequeño grupo se manifestó sin ser realmente escuchado, o bien suavizado y prácticamente ninguneado por la prensa.

Los medios, además, necesitaban vender este evento como un espectáculo masivo, es un negocio redondo. Por ello se sumaron, con patadas incluidas, a favor del gobierno. En resumidas cuentas, fumaron la pipa de la paz, al menos por dos días. Mientras todo eso pasa, Laura Chinchilla retoma, quizás, algunos puntitos en el ranking de los peores presidentes del mundo.

No se justifica para nada lo ocurrido, dicho por quienes lo iniciaron si es que fueron realmente los que provocaron los sucesos. Todo es muy extraño por ahora. Sin embargo, es más preocupante lo que se avecina con estos gobiernos neoliberales: infiltraciones de la policía política (la DIS) en organizaciones políticas, vigilancia continua de líderes políticos, criminalización de la protesta social y de la libertad de pensamiento, desmovilización de las organizaciones, represión y barbarie por parte de los aparatos represivos y embrutecimiento gracias a los aparatos ideológicos. Es importante hacer un análisis profundo de todo esto y sobre todo replantear la lucha y los métodos del movimiento social, en especial lo referente a seguridad interna, determinación de los momentos de confrontación, análisis de las condiciones objetivas y subjetivas y definición clara de los objetivos que unen a los movimientos en lucha.

Notas

[1] CRHoy (Mayo 2013). Agentes de la Inteligencia Nacional buscan a belga de cara a la visita de Obama. En: http://www.crhoy.com/agentes-de-la-inteligencia-nacional-buscan-a-belga-de-cara-a-la-visita-de-obama/

[2] Diario Extra (Mayo 2013). Menor y dos extranjeros detenidos por disturbios. En: http://www.diarioextra.com/Dnew/noticiaDetalle/6009

Ver también:

Rumbo de México (Mayo 2013). Creen que belga planea revuelta en visita de Obama a Costa Rica. En: http://www.rumbodemexico.com.mx/index.php/principal/34231-creen-que-belga-planea-revuelta-en-visita-de-obama-a-costa-rica

Telenoticias (Mayo 2013). Liberan a dos jóvenes detenidos por disturbios frente a la Asamblea. En: http://www.teletica.com/Noticias/9174--Liberan-a-dos-jovenes-detenidos-por-disturbios-frente-a-la-Asamblea.note.aspx

ADN (Mayo 2013). Un belga, un colombiano y un estudiante de UCR detenidos tras disturbios fuera del Congreso. En: http://www.adn.fm/Default.aspx?tabid=135&NewsId=22571

[3] Monumental (Mayo 2013). Expresidentes piden no hacer protestas durante visita de Obama. En: http://www.monumental.co.cr/noticia/expresidentes-piden-no-hacer-protestas-durante-visita-de-obama

[4] Solano, José (Abril 2013). La nueva chinchillada de Ottón Solís: alfombra roja para Obama. En: http://www.equipocritica.org/reflexion-editorial/editoriales-anteriores/la-nueva-chinchillada-de-otton-solis-alfombra-roja-para-obama/

[5] Telenoticias. (Mayo 2013). Fuerza Pública afirma que disturbios frente al Congreso fueron actos de terrorismo. En: http://www.teletica.com/Noticias/9224-Fuerza-Publica-afirma-que-disturbios-frente-al-Congreso-fueron-actos-de-terrorismo.note.aspx